2021年的房地产领域，如果要选几大关键词的话，“集中供地”必然会入选。所谓“集中供地”，就是地方政府在进行土地招拍挂时，将一年要出让的土地，分三个批次，集中投放。这个政策从今年开始分城实施，截至2021年6月30日，武汉也完成了首批集中供地。至此，参与试点的22城全部完成了首批集中供地，其中厦门、长春、合肥甚至还完成了第二轮集中供地。

现在，可以初步回顾一下"集中供地"的政策效果了。

政策的讨论往往有多个视角。关于“集中供地”，往往被理解为一项对房地产企业的"高杠杆"和"快周转"两项传统艺能进行深度挤压的政策。但其实却忽略了对土地市场中卖方——地方政府的深刻影响。

而本篇就试着从地方政府的视角来进行分析集中供地的政策的成果。

▍“集中供地”的背后，是地方政府的“双目标体系”

在分税制之后，土地财政一直是支持地方政府发展的重要资金来源。因此，在过去相当长一段时间内，地方政府在土地市场交易中唯一的明确目标只有一个。那就是：

目标一：确保收入预算（变现）的完成

尤其是从2020年疫情以来，地方政府财政状况面临更大的压力，一方面是经济运行受到疫情影响，财政收入情况欠佳，另一方面是疫情期间各类民生和防疫支出增加。地方政府的财力并不是无限的，和企业一样，遵循着经济逻辑，也有自己的预算目标和财务压力。

根据财政部《关于2020年中央和地方预算执行情况与2021年中央和地方预算草案的报告》，2020年全国一般公共预算收入较2019年下降3.9%，一般预算支出上升2.8%。同期，政府性基金收入达成了预算的114.8%，较2019年增加10.6%，主要是地方国有土地使用权出让金收入增加较多。

可见，在疫情期间，土地出让金对地方政府完成其预算收入有了比以往更加重要的意义。

但除了利用土地完成收入逻辑之外，地方政府还存在政治和民生方面的逻辑。

高房价成为影响民生的重要问题之后，控房价就成了重要的政策目标。近几年，在中央三令五申地强调长期"稳房价"的政治要求下，地方政府也必须对"高房价"的直接原因之一"高地价"做出有力的举措，以落实中央的方针与要求。因此，地方政府在土地市场的交易中就不得不增加了一个新的目标：

目标二：对高房价和高地价进行平抑

很明显。这两个目标之间是存在一定矛盾的。

如果仅仅只是从目标一出发，那么地方政府限制土地供应量，提高地价就可以了，但这自然就和目标二产生了矛盾；但如果要优先考虑目标二平抑地价，那么地方政府就不能以高溢价地来出售土地了。且不论这是否会影响地方政府的收入预算，在一个不可控的拍卖型市场，地方政府有这么强的掌控力吗？

在这样一种“双目标体系”下，地方政府面临了一个难解的题目。

毕竟，我们是没有办法深入到22个地方政府的内部会议去探究他们在这个困境中的解题思路的，但这并不妨碍我们从数据角度出发，在具体表现上来看一下各地方政府在“集中供地”这门高难度考试中交出的成绩。

那么，我们就先从地方政府的第一个目标开始分析吧：

▍22城地方政府的年度土地收入预算是怎样的呢？

这里所指的“预算”分为两个方面：1是计划的土地供应量，2是预算中的土地出让收入