口腔健康意识的提高正在让更多相关企业距离资本市场越来越近。
(资料图片)
11月10日，牙科企业爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司（下称“爱迪特”）的创业板IPO申请将迎来上市委的关键裁决。
据了解，爱迪特主要向医疗机构供应口腔修复材料，以及用于牙齿修复数据采集的设备。
此番IPO，爱迪特计划发行不超过0.19亿股、募集9.55亿元，投向“牙科产业园-口腔 CAD/CAM材料产业化”、“数字化口腔综合服务平台”、“研发中试基地”等项目的建设以及补充流动资金的用途。
值得一提的是，目前A股的牙科企业仅有借壳上市的通策医疗（600763.SH）一家，截至目前尚无以IPO形式上市的该类企业，此前深圳市家鸿口腔医疗股份有限公司也曾试图闯关创业板IPO，但最终因撤材料而宣告终止。
爱迪特此次若能顺利过会，无疑有望成为A股首家以IPO方式完成上市的牙科企业。
爱迪特报告期内的业绩增长稳定。2019年至2021年，营业收入分别为2.99亿元、3.62亿元和5.45亿元，同期归母净利润分别为0.49亿元、0.45亿元和0.55亿元。
不过爱迪特的设备业务主要源于外部采购而并不具备自产能力，这给其是否满足创业板定位要求构成了潜在挑战；不仅如此，爱迪特多家大客户的规模与其采购额都并不匹配，其收入真实性也面临考验。
“降价”抢市场
作为“口腔材料—技工所—终端医疗机构”构成的牙科产业链上游企业，爱迪特主要为技工所等医疗服务机构提供包括氧化锆瓷块、玻璃陶瓷等在内的口腔修复材料和相关设备。
修复材料是爱迪特主要收入来源，2021年创收3.24亿元，占比为59.37%。其中，可被技工所进一步加工成义齿的氧化锆瓷块同期创收2.71亿元，占修复材料业务收入比重高达83.64%。
该业务结构与2022年8月撤回创业板IPO申报材料的山东沪鸽口腔材料股份有限公司（下称“沪鸽口腔”）颇为相似，即主要向中下游客户供应口腔材料。
但在该业务的毛利率上，爱迪特仍然存在较大压力。爱迪特2021年的毛利率为49.78%，不但较2019年下降了9.77个百分点，且低于可比公司沪鸽口腔同期16.77个百分点。
这一结果指向了爱迪特材料的降价策略——从2020年开始，其启动了氧化锆瓷块等口腔材料的降价。
2021年爱迪特的氧化锆瓷块的销售价格为290.59元/块，较2019年下滑了12.09%；同期销量为93.24万块，较2019年增长了41.83%，而该产品2021年2.71亿元的收入已是2019年的1.25倍。
此外，爱迪特在口腔数字化设备上也有所布局，且收入占比也在持续提高——2019年至2021年，该业务收入分别为0.52亿元、0.93亿元和1.93亿元，占比分别17.44%、25.62%和35.50%。
但口腔设备的毛利率表现却并不理想，同期分别为20.46%、17.76%和19.57%。其中原因则是爱迪特并不完全具备相关设备的制造能力，而是采用外部采购模式——在爱迪特的数字化修复设备中，仅有烤瓷炉和3D打印机实现了自主生产，而口扫设备、切削机等产品均需对外采购。
这也意味着，2021年为爱迪特贡献近4成收入的数字化设备主要源于外采，这无疑给其创业板定位带来更多的考验。
深交所也曾质疑该类业务实质是否具有代理类性质。
“结合购销合同的约定，说明发行人作为上游口腔数字化设备供应商的经销商的权利和义务，合同未对产品设计、生产和售后进行约定的原因，相关业务本质是否为贸易类或代理类业务。”深交所指出。
但爱迪特解释称只与供应商先临三维签订了经销合同，其他供应商均为正常的购销合同，且从先临三维处采购的设备大多数以公司的品牌出售。
换言之，相关设备并非直接以供应商的品牌对外销售，而是基于客户对爱迪特品牌的认可进行采购，并否认其数字化设备业务实质属于代理类。
但在强调“三创四新”的创业板中，爱迪特依靠外部供应商完成生产环节的业务是否符合板块定位或仍具争议性，这也让其此次是否可以顺利过会留下更多悬念。
收入真实性曾遭“三连问”
爱迪特此次IPO最大的不确定性或来自收入真实性问题。
在交易所的两轮问询和一次落实审核中心意见中，爱迪特的收入真实性问题曾经遭到反复问询，这或意味着监管层对该问题一直存有疑问。
“请保荐人、申报会计师说明核查结果是否存在异常情形；对发行人报告期各期实现收入的真实性、准确性、是否存在跨期确认收入情形发表明确意见。”深交所在首轮问询指出。
爱迪特的保荐机构中信建投（601066.SH）表示其已取得并复核了销售收入明细表，实地走访客户等，强调其收入的真实性保证。
“通过走访、函证等程序核查的收入金额能覆盖报告期的大部分销售收入，样本覆盖较为充分，核查结果不存在明显异常。公司报告期各期收入确认真实、准确，不存在跨期确认收入 的情形。”中信建投指出。
但这一阐述似乎并未打消监管层的疑虑。
“请保荐人、申报会计师说明对报告期内发行人新增客户的订单获取方式以及销售真实性的核查方法、过程以及结论。”深交所在二次问询中指出。
中信建投及审计机构通过访谈的形式核查爱迪特2019年至2021年收入，核查收入占当期收入的比例分别为 53.63%、55.96%、59.94%，同时还对交易金额较大的客户进行了实地走访。
但信风（ID:TradeWind01）注意到，部分客户的规模相对较小，与其采购金额的匹配程度并不高。
例如，成立于2019年的福建思高医疗科技有限公司（下称“福建思高”）在成立当年就与爱迪特建立合作，工商信息显示，福建思高的参保人数仅为1人。
2019年至2021年，来自福建思高的收入分别为59.21万元、278.54万元和409.67万元。
爱迪特的客户山西优义升医疗器械有限公司（下称“山西优义”）2019年至2020年为其贡献的收入分别为38.04万元、258.86万元。而山西优义的参保人数仅为5人。
昆明市迦恒医疗器械有限公司2021年为爱迪特贡献了1105.16万元收入，但其公司规模也相对有限，参保人数仅为5人。
落实审核中心意见中，深交所仍然对保荐机构提出了有关收入真实性核查的问题。
“请保荐人、申报会计师说明发行人各类产品下游客户的市场地位，报告期内与行业内龙头企业达成销售协议的情况，发行人以小规模客户为主的客户结构是否符合行业惯例。”深交所指出。
中信建投举例沪鸽口腔的情况，其2021年前五大客户占收入中的比例仅为14.59%，同样呈现了客户普遍规模较小且比较分散的特点。
但信风（ID:TradeWind01）注意到，沪鸽口腔在首轮问询时也曾遭遇收入真实性核查的问题，此后其就撤回了IPO申请。
此次爱迪特能否成为A股如假包换的“牙科IPO第一股”，市场正在密切关注。
