心理学上有个“墨菲定律”，

意思是，事情总会朝着坏的方向发展。

支付宝基金频道最近就似乎遇到了“墨菲定律”。

先是中欧医疗健康。

跌了40%后，依然是支付宝金选基金，也是支付宝“周销量TOP”榜排名第一的基金。

然后，舆论炸了，质疑声此起彼伏。

可能是顶不住压力，支付宝修改了规则，把中欧医疗健康撤下“周销量TOP”榜。不过没有及时说明情况，又引起了“操纵榜单”的质疑，里外不是人。

再是天弘增利，

这算是支付宝“家族”的产品（支付宝所属的蚂蚁集团控股天弘基金），也是一只支付宝金选基金，

还是一只短债基金，历史走势平稳。

但却在2月24、25日，连续2天大跌，把过去3个月的收益都跌没了。

接连水逆，换谁也遭不住。

这不，最新消息，支付宝基金频道大改版，

“周销量TOP”、“周定投TOP”等简单粗暴的榜单彻底消失，

仅剩的6个榜单，也增加了夏普比率等风险收益指标，还将收益率的展示时间从“近1年”拉长到了“近3年”。

甚至连此前广受诟病的C类基金，也增加了和A类基金不同持有时间，谁费率更低的对比。

以中欧医疗健康为例，

在基金购买页面点击右上角的“点击查看”，就能看到不同持有时间内，A类、C类哪个费率更低。

怎么看支付宝的这次改版呢？

出发点是好的，淡化短期收益，引导基民关注长期收益，关注风险收益比。

不过，新榜单规则依旧不透明，哪些基金在榜单上，还是支付宝说了算。

之前，“周销量TOP”就是因为规则不透明被骂。

什么是“周销量TOP”呢？

用户的第一反应就是支付宝上卖的最好的基金，

但卖的最好有很多维度，比如买的人多，买的金额多，规模增长的快等等，

后来基民才发现，支付宝只是单纯的根据买入人数做出的榜单，而且还不考虑赎回情况。

在用户看来，这就是在引导我去买大规模基金，因为只有大规模基金才进出频繁，你只统计单向的购买人数，而不统计净申购，这样规模大的基金永远是买入人数最多的基金。

现在，新榜单取消了一些单一维度的排行，

保留了一些自主定义的榜单，比如“安稳好选择”、“长期绩优基”，在用户不清楚计算规则的情况下，这些都可能会强化用户的错觉：榜单上的基金都是支付宝推荐的。

在这个错觉的驱动下，一旦用户买了榜单上的基金，并因此出现亏损，还是有可能转头去骂支付宝。

那支付宝有办法不挨骂吗？

好像没有。

无论你怎么优化，出现在榜单上的都是一只只具体的基金，

是基金就有回撤的可能。就可能有人在高位买了基金，然后亏损...

从这个角度来说，支付宝做榜单就像是给熟人推荐基金，

不管你怎么做，最终结果都是一样的。

但话说回来，有多少人会仅仅因为一个榜单就做出买入决定呢？

支付宝曾透露过一个数据，

“从单日访问量来看，金选周销量榜的日访问量是蚂蚁财富基金阵地的0.19%。从单日销量来看，金选周销量榜单也只有平台总销量的0.027%。”

榜单带来的流量和购买微乎其微。

你会根据榜单买基金吗？不妨在评论区和懒猫讨论下。

......

再详细说说大跌的天弘增利，

这只基金的基金经理不出名，但他管的另一只基金——余额宝，却是一只国民基金。

因为天弘增利大跌，这次他还写了公开信，总结了基金净值下跌的3个原因：

（1）俄乌局势冲突；

（2）美联储加息预期；

（3）机构投资者之间的博弈。

都是外部原因...

所以，基民似乎不是很买账。

懒猫梳理了2月24、25日短债基金的表现，

跌的最多的就是天弘增利，跌了0.44%。

第二多的是银华中短期金融债，不过只跌了0.13%。

呵呵，大跌的短债基金就你这一只，看来是不能把原因推给大环境了。

那基金为什么下跌呢？

有人分析是因为踩雷房企债（龙控09优），那几天，这家房企的债券刚好大跌。

不过懒猫找了同样买这只房企债的其他几只基金，

影响有大有小。比如“安信证券瑞鸿中短债A”，龙控09优的仓位是0.97%，比天弘增利0.4%的仓位要高得多，但基本没受到影响。

很难把基金净值的下跌归到一只仓位不高的债券上。

至于其他债券，

债券基金只公布前五大重仓债券，而且这只基金持仓比较分散，很难确定到底是哪只债券导致基金净值下跌。

可能有小伙伴会好奇，短债基金的这个跌法常见吗？

懒猫统计了数据。

过去10年（2012~2021年），短债基金的年化收益是4%，但最大回撤却有1.24%，

一把跌掉3、4个月收益的事，在不少短债基金身上都发生过。

不过2天就跌完了3个月的收益，这跌的确实有点急。

从这个角度来说，短债基金性价比很一般。

年化收益也就4%，很容易找到替代品。

比如货币基金，年化收益3.43%，没低多少，但胜在稳定，基本没有回撤。银行理财产品中，也能找到不少替代品。

本文作者：懒猫，来源：懒猫的丰收日，原文标题：《真亏惨了！要不要卖？》

风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。