物业真该取消吗?把这个问题拿到街道上随便问来往人群,相信有80%的人表示“支持”只有不到20%的人表示反对。一直以来,呼吁取消物业的声音不绝于耳,不免让人感到怀疑:究竟是业主们越来越挑剔了,还是物业的水平越来越差了,亦或物业这个行业本身就不应该存在?

经过多年探讨,人民日报给出了一个基本标准的答案,人民日报在转载2020年第七期半月谈《物业不应是城市“或药桶”》一文中,间接表达出了自己的基本态度:现在还没有找到更加合理的小区管理模式,所以长期来看,物业依然有其存在的价值和必要性。之所以物业经常被业主们诟病,关键是物业行为没有得到有效监督,以至于侵犯了业主们的权益。

简而言之,央媒认为物业应该这样处置:短期内,或者说未来的几十年里,物业还将存在,因为没有找到更加优质、更加合理的小区治理方式;物业的行为需要加以规范,通过制度的框架把物业行为限定在合理的条条框框之内,这样问题就圆满解决了。

那么,物业究竟是怎么让业主们“感到不满意”的呢?咱们说一个现实版的例子,也是身边一位朋友大明(化名)的亲身经历:

大明买房子有20多年了,搁现在而言,就是老破小/城中村房子。买房的时候,根本就没有物业,随着社区的不断壮大,小区的环境卫生条件也变得越来越差,为了有效提升小区环境,当地社区开始集中清理垃圾、集中进行小区保养维护工作,垃圾清理费很便宜,每户50元/月,这样的日子舒服地过了10多年。

不过在3年前,这种好日子就结束了,大明告诉指闻君,不知道是谁、也不知道从哪里引进来了一家物业公司,这家物业公司的进入小区之后,告诉每家每户,以后的小区水电缴纳全部通过物业进行缴纳(老小区没有水电入户也可以理解),随后物业告诉大家,新的物业费标准为建筑面积*2元/月,大明家产权面积为120平米,也就意味着每月物业费到达240元,一年就是2880元。另外,物业为了“提升小区形象”,做了3件大事儿:

1、提升小区安全性,修建小区大门。以前小区是没有门口,也没有门卫,新物业修建了一个门,然后设置门禁系统,只有办理了门禁的才可以进出,电瓶车、一律停放在外面的指定位置,不允许进入大门内,安排了一个70多岁的老头看守。

2、兴修停车场。物业把原来小区绿化铲掉了接近70%,全部铺上水泥硬化,然后划上停车位,按照180元/月的价格租给小区需要停车的人。当然了,业主也可以“够买车位40年”,一个车位8万元,第一次签订20年的租金合同,20年到期之后,下一个20年免费使用,这就是所谓的购买了。

3、小区集中垃圾桶,原来每栋楼下边一个垃圾桶,物业撤走了这些设备,整个小区的垃圾桶数量从15个减少到了5个,平均每3栋楼配置一个垃圾安置点。

这些举措真的是“为业主着想”?大明给出的答案是否定的,他说道,后期为了催收物业费,物业用水电作为“依据”,不缴费的话,就阶段性停水停电,让有几个“刺儿头”业主不堪其扰。大门口成为物业出售牛奶、放广告的集中地区;减少垃圾桶降低了物业人工成本。两个字形容:不爽。

那么对于物业取消的事情,物业经理和专家们怎么看待呢?物业经理:实话实说,小区失去物业,业主生活“无法自理”!理由也有3个:

第一、物业是城市化的伴生物,按照惯例,取消是不可能的。城市是由一个个的小区网格状累积而成,一个城市面容如何,城市文化、环境的优劣,最终通过小区来反应出来。而如果小区都没有了物业公司服务的话,那么结果可以想象,大家都脏乱差,可能导致房子直接面临贬值的风险。

第二、物业是小区业主生活的依托。业主是一个个社会自然人,都需要上班、工作、挣钱、生活,他们早出晚归,按照现行的作息时间来看,90%以上的业主是早上7:30分出门,然后晚上17:00-22:00回家,在这段时间里,小区属于无人看管的状态,如果不是物业弥补了这块空白,那么小区生活也不可能这么惬意。

第三、个别小区“成功”取消物业,只是表面现象,只是个例。例如陕西某小区就驱走物业后自主打理,业主们不仅不用交物业费,而且每年发钱,在2020年小区广告经营扣除物业成本后还有300多万发给了每家每户。但实际上,人是有惰性和趋利性的,自主自发的情况很少。对于99.99%以上小区,业主们依然离不开物业。

话题:你认为物业可以取消吗?欢迎评论区留言!

推荐内容